市街地液状化対策へのアンケート結果

過去2週間の訪問ページビューは１８００件に上りました。
重複無しの訪問者数は500人です。1人当たり3ページ以上見ていますことから、液状化対策に関心の高い人が直近のエントリー記事を見ていると解釈できます。<
またアンケートに回答頂いた人は約７％の36人ということで、経験則上から一般的な回答率と考えます。
回答の中身を見ますと、画像のとおり、９５％の方がこの1戸5850万円のプロジェクトに反対であるという、常識的な解答となっています。
中町地区にお住まいの方のほぼ全員がこの計画に反対という結果にもなっています。
市はこの結果を厳粛に受け止めて頂きたい。そして、協働の自治の旗印が形骸化しないよう、この計画の根本的な見直しをして頂くよう求めます。

ご意見欄では以下の明確な反対意見が寄せられています。

1. このような計画は浦安市民は望んでいないし、税金の無駄使い。市当局は頭がおかしいと思う。格子状工法を市民に押しつけるのでなく、何故他市が行っている合理的な対策を進めようとしないのか、不信感を持っています。
2. たとえ１戸に何千万円投じられようとも、個人の財産に制約が加えられようとしている事に変わりはない。工事は絶対反対です。
3. 舞浜の対象区域の方々の多くは、新提案は国の持ち出しが増えるだけで結構だということかもしれないが、国税もわれわれの血税である以上、市役所の実績づくりのために、一部地域のみにいたずらな高額の予算を注ぎ込むのはいかがなものだろうか。本来ならば、新市長のもとで、その他の中町も含む市域全体の液状化対策を改めて計画しなおすことから仕切り直すべきだったのではないか。
4. 判断しかねますので、とりあえず保留としたいのですが、……。
5. マンションについては、建物は被害少ないが液状化による地盤沈下やインフラ関係は修繕積立金から支出し、財政悪化で負担大。 造成、分譲者にも一部負担転嫁できないか。 阪神大震災の液状化を見て戸建てを買わず、マンションを購入しており、戸建て購入者の自己責任として負担がすくなすぎるのではないか。
6. この液状化対策工事は技術者として施工するのはよくありません。 　経済・効率・有効性からです。 多額の工事費約２３０億円　５８５０万円はマンションまたは戸建て住宅が買えます。復興交付金を使い、特定の舞浜三丁目を中心とする施工は妥当でありません。　時間をかけて事業評価をして「広報うらやす」で公表して結果を見てから施工の判断をしてください。 交付金をいただく相手先に、工事をする敷地該当者及び一般市民の意見を必ずお伝えください。
7. 今回の工事案の進め方は技術面で妥当なのか、金額面でも妥当なのか。エビデンスは。疑問が残ります。
8. 世界初の宅地での格子状工法なのだから現地で実証実験を行った後、施工するか否か検討し、大きく見積もっても40％程度の減災効果しか望めない格子状工法など費用対効果の面だけからも排除されるべき工法である。国交省ガイダンスを無視し、格子状工法は費用を安価に見積もり、他方、地下水低下工法の費用は過大に見積もり、学会からも目的・方法共に問題ありとの高洲実験をもって地下水位低下工法を排除した市トップの判断は許されるものではない。何故、このような馬鹿な展開になったのか市議会は100条委員会を設置し、徹底究明を図るべし。
9. 現況は市当局も対象住民も想定外の事柄が出来シュッタイしたことが明白である。素直に計画変更を行うべき、即ちいったん中止して別の道を探るべし。もはや国の補助金を前提とすることを勇気を持って諦めよ！
10. 総工費が増えても、個人の負担が増えずに実施するというのであれば、改めて我々の（美浜16地区）地区も同条件でやってもらいたい。断念したのは個人負担が予想以上にかかることだった。
11. 一宅地、5,850万円掛けて、費用対効果に非常に疑問である。この金額はもうひと区画買える金額である、これを平気に実施する行政の姿勢、また平気で受け入れる住民感覚がかんぜんにくるっているとしか言いようがない。借金大国の日本なのに、税金なら何とも思わない感覚が、税金も元を正せば国民の金なのに、税金は使わなければ損の感覚である、何回も言うようであるが完全にくるっている。
12. もっと復興に大変な地域がある。国民への説明ができない。浦安のイメージダウンとなる気がする。
13. 液状化対策はこれしか方法がないのでしょうか？ 正直、老人ホームの設立等、もっと本当に必要な施設に税金を充てて下さい。
    
    

記事へのコメントは、トップのCM(0)を開いてください。